小さな預言者 ― 若きプレシチェーエフと人格の構築 ―
The “Little Prophet”: Young Pleshcheev and the Construction of His Personality

Summary/Abstract: В 1840-х годах молодой поэт Плещеев создавал своего лирического героя по единому образу пророка. Он проецировал эту личность на свою жизнь и играл роль пророка в кружке Петрашевского. Как писала Лидия Гинзбург, «единство личности — неотъемлемый признак романтизма». Но в 40-х годах XIX века единая романтиче- ская личность выходила из моды. 40-е годы — это переходное время от романтизма к реализму. Гончаров, например, обратил критический взор на наивного романтика Адуева в своем романе «Обыкновенная история». Такой романтический стиль, ког- да авторы конструируют героев как свои собственные личности, а читатели отож- дествляют их с авторами, уже начал устаревать. В этот переходный период Плещеев попытался построить свою личность как романтическую, но одновременно находя- щуюся в согласии с условиями века. В данной статье производится анализ этого про- цесса построения личности. Стихотворение «Сон», которое было помещено в самом начале собрания сти- хотворений Плещеева, изданного в 1846 году, является его поэтическим манифестом. Тема этого стихотворения — восстановление пророка. В его основе лежит история предшествующих пророков. В стихотворении «Пророк» Пушкина лирический субъ- ект, который превратился в пророка, восстает, чтобы «жечь глаголом сердца людей». В одноименном стихотворении Лермонтова пророк стал провозглашать чистые уче- ния любви и правды, но был отвергнут толпой и бежал в пустыню. Для революцион- ных романтиков, которые по существу должны действовать на толпу, изоляция от нее является противоречием. Для того, чтобы преодолеть эту дилемму, пророк Плещее- ва вновь восстает с целью провозглашения свободы и любви к угнетенным. На его произведения большое влияние оказал утопический социализм, и Плещеев описал своего героя как утопический социалист. Таким образом, он создал практического пророка, который соответствовал ситуации 40-х годов. Но если человек играет роль пророка без осторожности, то его могут посчитать эпигоном романтизма и подвергнуть критике его мечтательный характер. Находя- щийся в поисках «действительности» Белинский уже отрицал единую романтиче- скую личность и анализировал человеческий характер с точки зрения реализма. Что- бы избежать подобных упреков, Плещеев использовал две стратегии. Во-первых, он надевал маску пророка только в кружке Петрашевского. В кружке была дружеская атмосфера. Товарищи воспринимали послания пророка серьезно. Таким образом, внутри кружка романтическая личность еще могла иметь реальность. Во-вторых, Плещеев изменил свойство романтической личности. В известном стихотворении «Вперед! Без страха и сомненья...» лирический субъект — просто один из членов «нашего союза». Герой этого стихотворения не «я», а скорее «мы». Плещеев, в от- личие от предшествующих романтиков, построил не уникальную, индивидуальную, а общую, идеальную личность. Она проста и неопределенна, так что соответствует всем петрашевцам. После этого он продолжил писать агитационные стихотворения и объявил о сочувствии к «маленьким людям», к числу которых относились и сами петрашевцы. В конце концов он как бы стал «маленьким пророком». Его построение лично- сти — один из феноменов переходного периода от романтизма к реализму. Впрочем, в такой стратегии заложены некоторые проблемы. Во-первых, Пле- щеев как бы разделился на два человека. Один — поэт, который писал агитационные стихотворения только в кружке. После 1847 года он печатал стихотворения в журна- лах очень редко. А другой — прозаик натуральной школы, который писал рассказы и повести для журналов. Во-вторых, Плещеев не придавал значения проблеме про- тиворечия между частностью и целостностью, которая мучила людей того времени, особенно Белинского и Герцена. В отличие от них, Плещеев легко и без рефлексии заключил свое частное «я» в целое «мы».

• Details
• Contents