Jak daleko psycholożce do psychologa?
How far is from Ms. Psychologist to Mr. Psychologist?

Summary/Abstract: Cel. Celem badania eksperymentalnego (N=140) było sprawdzenie wpływu „żeńskiej końcówki” na ocenę kompetencji zawodowych kobiet, które za pomocą owego feminatywu się tytułowały. Rolę moderatora w badaniu pełniły poglądy seksistowskie.Materiał i metody. Przebadano 84 kobiety i 56 mężczyzn w wieku od 18 do 47 r.ż. W badaniu zastosowano Skalę Ambiwalencji wobec Kobiet (Glick, Fiske, 1996) oraz Kwestionariusz Tendencji Zatrudnienia (Grajek, Ratka, 2020).Wyniki. Badanie wykazało, iż kompetencje kandydatek używających w swoim samoopisie tytułów zawodowych: „architektka” oraz „adwokatka”, zostały istotnie statystycznie niżej ocenione, niż u kobiet tytułujących się jako architekt i adwokat. W pozostałych przypadkach nie wykryto istotnych statystycznie różnic. Dodatkowo wykazano, iż zarówno osoby osiągające wyniki średnie, jak i te z wynikami wysokimi w Skali Ambiwalencji wobec Kobiet oceniały kandydatkę z żeńską końcówką istotnie niżej, niż osoby osiągające wyniki niskie. W przypadku nazw zawodów bez feminatywów, wyniki ocen były zbliżone, niezależnie od poziomu przejawianego seksizmu.Wnioski. Część wyników okazała się zgodna z oczekiwaniami i dotychczasowymi badaniami prowadzonymi w tej dziedzinie, mówiącymi, że kobieta używająca w swoim samoopisie feminatywu może zostać gorzej oceniona pod względem kompetencji i w efekcie nie zostać zatrudniona, co skłania do pochylenia się nad tym społecznym problemem i jego konsekwencjami.

• Details
• Contents