Suspendare contract individual de muncă. Plângere penală a angajatorului. Prezumția de nevinovăție. Constatarea vinovăției [art. 52 alin. (2) C. muncii]. Prescripția răspunderii penale. Admitere apel
Suspension of individual employment contract. Criminal complaint of the employer. Benefit of the doubt. Finding guilt [art. 52 para. (2) C. of labor]. Prescription of criminal liability. Accept call

Summary/Abstract: În raporturi de drept de altă natură decât penală, legiuitorul nu a înțeles să se raporteze întotdeauna doar la o prezumție de nevinovăție, ci, dimpotrivă, a condiționat producerea anumitor efecte juridice de constatarea nevinovăției, ceea ce implică o soluție pe fond fundamentată de considerații pe marginea laturii subiective, raportat la probele administrate efectiv în acest sens. Este evident că nu poate fi pus semnul congruenței între prezumția de nevinovăție și constatarea nevinovăției, iar acest aspect trebuie avut în vedere la aplicarea art. 52 alin. (2) C. muncii de care se prevalează intimatul-reclamant (...). Curtea subliniază că art. 52 alin. (2) C. muncii se referă in terminis la condiția „dacă se constată nevinovăția celui în cauză”. Astfel fiind, pentru a beneficia de aplicarea art. 52 alin. (2) C. muncii, intimatulreclamant (...) trebuia să solicite continuarea procesului penal în condițiile art. 18 C. proc. pen. care se referă anume la ipoteza prescripției și să obțină o soluție care să implice constatarea nevinovăției.

• Details
• Contents