L’ARCHE DES PHÉNOMENOLOGUES
THE ARCH OF THE PHENOMENOLOGISTS

Summary/Abstract: «Etre ou ne pas être phénoménologue?» Cette question a une portée historique. Elle nous confronte à ceux qui l’ont posée la première fois : à ceux qui ont fait de cette interrogation un motif central de leur pensée. Peut-on comprendre Heidegger sans l’imaginer faire l’inventaire de l’héritage husserlien et avancer des raisons pour défendre ou réfuter une de ses thèses? Il s’est souvent demandé pourquoi il n’était pas (seulement) phénoménologue, et plusieurs de ses livres donnent une réponse à cette question. Est-il possible de comprendre Sartre sans cette question ? Et Merleau-Ponty ? On voit planer au-dessus de leurs oeuvres l’ombre bienveillante et sévère d’Husserl, cette ombre qui est comme un défi à leur originalité. On imagine ces deux Français se demander secrètement si l’Allemand de Fribourg avait prévu que sa doctrine serait un jour confrontée à la question de la contingence ou à celle de l’esthétique. Sartre, comme beaucoup de génies, manifeste de l’impatience vis-à-vis du génie d’autrui ; celui d’Husserl l’a parfois exaspéré. On lit dans son oeuvre les raisons qui expliquent pourquoi il n’est pas qu’un phénoménologue husserlien. Une autre réponse à la même question se trouve dans les oeuvres de Merleau-Ponty.

• Details
• Contents