Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 30 września 2015 r., I KZP 8/15
Commentary to the Supreme Court decision of 30 September 2015, I KZP 8/15

Summary/Abstract: Sąd Najwyższy przyjął, że stosowanie zakazu reprezentacji małoletnich pokrzywdzonych przez ich rodzica jest uzasadnione nie tylko w tych postępowaniach karnych, w których drugi rodzic jest oskarżonym, ale także na etapie in rem, w którym drugi rodzic jest osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa na szkodę małoletnich dzieci. Teza ta jest niezasadna, a argumenty przywołane na jej poparcie – nieprzekonujące. Autor twierdzi, że orzeczenie może doprowadzić w praktyce do niepotrzebnego przedłużenia postępowania przygotowawczego. The Supreme Court has acknowledged that the prohibition of representation of juvenile injured party by its parent is justified not only in those criminal proceedings in which the other parent is accused, but also in those proceedings that are in the in rem phase and the other parent is a person suspected of committing a crime against a juvenile. This thesis is incorrect and arguments presented for it are unconvincing. The author states that the Supreme Court decision may lead to the unnecessary continuation of preliminary proceedings.

• Details
• Contents