Роль принципа баланса сил в регулировании межгосударственьих отношений эпохи элинизма
THE ROLE OF THE PRINCIPLE OF BALANCE OF POWERS IN REGULATING INTER-STATE RELATIONS IN THE HELLENISTIC PERIOD

Summary/Abstract: В современной судебной конституционной практике отмечается значительное влияние принципов и предписаний Конституционного Суда Российской Федерации на процедуру принятия окончательного решения конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации. Однако неприменение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации конституционным (уставным) судом субъекта вовсе не означает, что общеобязательные решения Конституционного Суда России не найдут своего отражения в актах органов конституцио- нного (уставного) контроля, поскольку позиции конституционных (уставных) судов могут повторять выводы, к которым когда-то пришел Конституционный Суд Российской Федерации.Другой вопрос заключается в том, что функционирование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации может бьггь поставлено в зависимость от Конституционного Суда Ро- ссийской Федерации. Поскольку Конституционный Суд Российской Феде- рации правомочен признать не соответствующей Конституции Российской Федерации норму закона субъекта, на основании которой было принято решение конституционного (уставного) суда. Подобная ситуация влечет фактическую отмену решения, принятого региональным органом консти- туционного контроля. Исходя из этого вывода, целесообразно заключить, что „...судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, их вьшоды и решения обязательны и для конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации при решении конституционных вопро- сов и споров“.Правовой анализ практики деятельности конституционных (устав- ных) судов субъектов РФ (Конституционных Судов Республик Татарстан, Бурятия, Карелия; областей Калининградской, Свердловской и города федерального значения - Санкт-Петербурга) показал, что далеко не все судебные органы судебного контроля субъектов Российской Федерации следуют в процессе принятия решений правовым позициям Консти- туционного Суда Российской Федерации, касающимся защиты прав и свобод человека и гражданина. Как было установлено, только Кон- ституционный Суд Республики Бурятия при осуществлении правосудия по делам о защите прав граждан не применил ни одного предписания федерального Конституционного Суда. Остальные конституционные (ус- тавные) суды, так или иначе, ссьшались в своих решениях на поста- новления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.Приходится констатировать, что качество решений конститу- ционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации заметно уступает уровню актов Конституционного Суда Российской Федерации, а также во многом не соответствует требованиям логичности и конкрет- ности в изложении выводов. Причиной такого положения, очевидно, является несовершенство законов о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации либо же неправильная оценка органами конституционной (уставной) юстиции собственной компетенции и, как результат, превышение полномочий в связи с рассмотрением обращения.Это, в свою очередь, объясняет свойственный лишь конститу- ционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации механизм отправления правосудия по делам о защите прав и свобод человека и гра- жданина и их роль в исполнении „...решений федерального Консти- туционного Суда на региональном уровне, исключая действие признанных им неконституционных актов...“ для развития федеративного государства и вхождения субъектов Российской Федерации в единое правовое про- странство Российской Федерации.

• Details
• Contents