Миф - имя - культура
Myth - Name - Culture
Author(s): Yuri M. LotmanSubject(s): Semiotics / Semiology, Customs / Folklore, Cultural Anthropology / Ethnology, Theory of Literature
Published by: Tartu Ülikooli Kirjastus
Keywords: myth; name; culture; mythological texts; culture; metatext; semiotics;
Summary/Abstract: Oдна из этих фраз принадлежит тексту заведомо мифологическому («Упанишады»), между тем как другая может служить примером текста противоположного типа. При внешнем формальном сходстве данных конструкций между ними имеется принципиальная разница: а) Одинаковая связка (есть) обозначает здесь совершенно различные в логическом смысле операции: в первом случае речь идет об определенном соотнесении (которое может пониматься, например, как соотнесение частного с общим, включение во множество и т. п.), во втором - непосредственно об отождествлении. б) Предикат также различен. С позиции современного сознания слова материя и конь в приведенных конструкциях принадлежат различным уровням логического описания: первое тяготеет к уровню метаязыка, а второе - к уровню языка-объекта. Действительно, в одном случае перед нами ссылка на категорию метаописания, то есть на некоторый абстрактный язык описания (иначе говоря, на некоторый абстрактный конструкт, который не имеет значения вне этого языка описания), в другом - на такой же предмет, но расположенный на иерархически высшей ступени, перво-предмет, праобраз предмета. В первом случае существенно принципиальное отсутствие изоморфизма между описываемым миром и системой описания; во втором случае, напротив, - принципиальное признание такого изоморфизма. Второй тип описания мы будем называть «мифологическим», первый - «немифологическим» (или «дескриптивным»).
Journal: Σημειωτκή - Sign Systems Studies
- Issue Year: 6/1973
- Issue No: 1
- Page Range: 282-303
- Page Count: 22
- Language: Russian