Publisher: Институтот за општествени и хуманистички науки – Скопје

Identities: Journal for Politics, Gender and Culture

Identities: Journal for Politics, Gender and Culture

Frequency: 2 issues / Country: North Macedonia

Identities: Journal for Politics, Gender and Culture

ISSN 1409-9268 (print)

ISSN 1857-8616 (online)

Identities: Journal for Politics, Gender and Culture is an open-access peer-reviewed international journal that seeks to serve as a platform for the theoretical production of Southeastern Europe and enable its visibility and an opening for international debate with authors from both the “intellectual centers” and the “intellectual margins” of the world. It is particularly interested in promoting theoretical investigations which see issues of politics, gender and culture as inextricably interrelated. It is open to all theoretical strands, to all schools and non-schools of thought without prioritizing any of the canonical Masters of philosophy. It does not seek doctrinal consistency, but it seeks consistency in rigor of investigation which can combine frameworks of interpretation derived from various and sometimes opposed schools of thought. Our passion is one for topics rather than philosophical masters.

Identities: Journal for Politics, Gender and Culture was founded in 2001 by Katerina Kolozova and Žarko Trajanoski, as a project supported by the Swedish Foundation Kvinna till Kvinna, carried out by the Research Center for Gender Studies which functioned as autonomous project of the OSI within the framework of the International Center for European Culture - Euro-Balkan. In the year 2007 it continued to be published by Euro-Balkan Press. After a hiatus of almost two years, the founders have decided to continue the publication of the journal with a new publisher - the Institute of Social Sciences and Humanities - Skopje.

Identities is generally published once a year, releasing two numbers in a single volume.

Identities is published in Skopje, Macedonia, by the Institute of Social Sciences and Humanities – Skopje.

EXECUTIVE EDITORS AND FOUNDERS

Katerina Kolozova, Institute of Social Sciences and Humanities - Skopje

Žarko Trajanoski, Independent Researcher

EDITORIAL MANAGER

Stanimir Panayotov, Institute of Social Sciences and Humanities - Skopje

stanimir.panayotov@isshs.edu.mk

EDITORIAL ASSISTANT

Risto Aleksovski, Institute of Social Sciences and Humanities - Skopje

risto.aleksovski@isshs.edu.mk

ADVISORY BOARD

Senka Anastasova, Institute of Social Sciences and Humanities - Skopje, Macedonia

Rosi Braidotti, Utrecht University, Utrecht, Netherlands

Judith Butler, University of California, Berkeley, California, USA

Joan Copjec, Brown University, Providence, Rhode Island, USA

Creston Davis, Global Center for Advanced Studies, Dublin, Ireland

Akis Gavrillidis, University of Macedonia in Thessaloniki, Greece

Marina Gržinić, Slovenian Academy of Science and Art, Ljubljana, Slovenia

Jack Halberstam, University of Southern California, Los Angeles, California, USA

Dona Kolar-Panov, International Balkan University, Skopje, Macedonia

François Laruelle, Paris Nanterre University, Paris, France

Miglena Nikolchina, Sofia University, Sofia, Bulgaria

Artan Sadiku, Independent Researcher, Skopje, Macedonia/Tirana, Albania

Svetlana Slapšak, Institute for Balkan and Mediterranean Studies and Cultures, Ljubljana, Slovenia

FORMER ADVISORY BOARD MEMBERS

Ghislaine Glasson Deschaumes, Transeuropéennes, Paris, France

Elizabeth Grosz, State University of New York at Bufalo, New York, USA

Péter Krasztev, Central European University, Budapest, Hungary

Hanne Loreck, Humboldt University, Berlin, Germany

Vladimir Milčin, University of Skopje, Macedonia

Žarana Papić, University of Belgrade, Serbia †

FORMER EDITORIAL OFFICE STAFF

Dušica Dimitrovska, former executive editor and editorial manager (2001-2011)

Artan Sadiku, former editorial manager (2013-2016)

Jordan Šišovski, former editorial assistant (2013-2016)

Despina Angelovska, former editorial assistant

Ljupka Simonovska, former editorial assistant

Ana Mukoska, former editorial assistant

Dragana Karovska, former editorial intern

Vesna Krstevska, former editorial intern

FORMER EDITORIAL OFFICE MEMBERS

Jasna Koteska

Despina Angelovska

Elizabeta Šeleva

Katica Kulavkova

Bobi Badarevski

Maja Bojadzievska

EDITORIAL OFFICE

Address: Street “20 Oktomvri”
nr. 8, second floor
1000 Skopje, Macedonia
Phone/Fax: +389 2 3113 059
Email: info@identitiesjournal.edu.mk

identitiesjournal.edu.mk

"The 'Skopje 2014' Project and its Effects on the Perception of Macedonian Identity": Revisiting the Study After the Prespa Agreement (Second edition)

"The 'Skopje 2014' Project and its Effects on the Perception of Macedonian Identity": Revisiting the Study After the Prespa Agreement (Second edition)

Author(s): Katerina Kolozova,Kalina Lechevska,Viktorija Borovska,Ana Blazheva / Language(s): English

Keywords: Skopje 2014 project; Prespa agreement; North Macedonia; Greece; Identitiy; Name issue;

Extract from the study:In order to explain the diplomatic complexity made simple and legally elegant in the form of the agreement of Prespa/Prespes, i.e., the document settling the decades long “name dispute” between (now) North Macedonia and Greece, one has to look at the multiple and sensitive identity related stakes involved in the solution. The Agreement was signed in June 2018, by the Syriza led government of Greece and the Social-Democratic ruling coalition of what was then the Republic of Macedonia. In spite of the decades long mantra of the so-called international community, including the UN, EU and NATO, that the dispute and its solution would not affect any questions concerning the identity of the ethnic majorities of either of the nations, as they are non-negotiable rights to self-determination, it has always been clear that the dispute existed because of Greece’s concerns over its cultural and historical heritage being appropriated. It was an unequivocally declared position on the part of the Greek government displayed on the website of the Hellenic Ministry of Foreign Affairs prior to the signing of the agreement (titled “FYROM Name Issue”). Macedonia – after the agreement renamed “Republic of North Macedonia” – had been worried, at least a sizable part of its public, that its national identity would be effaced through the name change. Thus, the embarrassing truth was not to be avowed, at least not by the respectable leadership of the developed world. However, the truth about identity concerns was intimated through the fact that the longest serving UN envoy, assigned with the task of solving the issue, Matthew Nimetz, habitually proposed not only a new name for the state (of the “Republic of Macedonia”, its constitutional name until 12 February 2019), but also solutions to the adjectives that concerned the nationality and the language. The adjectives were to be derived either from the name of the state or to be avoided entirely, something along the lines of “citizen of….” or “the official language of…” followed by the possible new name of the country. The novelty of the solution stems from the fact that both countries and their leaders decided to acknowledge, instead of disavow, the fact that the stakes were identitary: Greece was worried that its Hellenic heritage is being appropriated by the “Macedonian” identity of its northern neighbors, whereas the Macedonian public and its politicians were worried that the identity “Macedonian,” in its contemporary sense, would cease to exist. These not easily solved concerns were tackled in a nuanced fashion by both parties, resulting in the Prespa Agreement. Let us take a look at a several years old study conveying the identity perception of the Macedonians in 2013, and how it may have been affected by the Agreement.

Women’s Political Participation in North Macedonia: Study and Scientific Research Papers

Women’s Political Participation in North Macedonia: Study and Scientific Research Papers

Author(s): Katerina Kolozova,Marija Savovska / Language(s): English

Keywords: women;

The State of Democracy in North Macedonia in the Times of the Covid-19 Pandemic

The State of Democracy in North Macedonia in the Times of the Covid-19 Pandemic

Author(s): Katerina Kolozova / Language(s): English

Keywords: Covid 19;

Capturing the "administrative mind": Polarization of relations between citizens and the state

Одзаробување на „административниот ум“: Поларизација на односите меѓу граѓаните и државата

Author(s): Not Specified Author / Language(s): Macedonian

Digitalization as a path to true citizen-oriented administration: Decentralization of processes as a means of accelerated and effective reform

Дигитализацијата како пат на вистинска администрација ориентирана кон граѓаните: Децентрализација на процесите како средства за забрзана и ефективна реформа

Author(s): Katerina Kolozova,Kalina Lechevska,Iskra Gerazova Mujcin / Language(s): Macedonian

Needs Assessment for Building Gender Sensitive Policies for Post-Covid Social Resilience and Recovery

Проценка на потреби за градење родово сензитивни политики за општествена пост-Ковид резилиентност и закрепнување

Author(s): Ana Blazheva,Viktorija Borovska,Iskra Gerazova Mujcin,Kalina Lechevska / Language(s): Macedonian

Keywords: Covid 19;

ON THE PATH TOWARDS THE EU Effective and Transparent Administration in Service for the Citizens

ON THE PATH TOWARDS THE EU Effective and Transparent Administration in Service for the Citizens

Author(s): Katerina Kolozova,Ana Blazheva,Iskra Gerazova Mujcin,Kalina Lechevska / Language(s): English

Keywords: EU; Transparent Administration;

POLICY BRIEF: A PRECIS OF A THREEFOLD ANALYSIS The Macedonian-Bulgarian Dispute at the Heart of the Stalled EU Enlargement

POLICY BRIEF: A PRECIS OF A THREEFOLD ANALYSIS The Macedonian-Bulgarian Dispute at the Heart of the Stalled EU Enlargement

Author(s): Katerina Kolozova / Language(s): English

Keywords: Macedonian; Macedonian-Bulgarian Dispute;EU Enlargement;

On the path towards the EU: Effective and transparent administration in service of citizens

On the path towards the EU: Effective and transparent administration in service of citizens

Author(s): Katerina Kolozova,Ana Blazeva,Iskra Gerazova Mujcin,Kalina Lechevska / Language(s): English

Extract from the study:On March 25th, 2020, the European Council adopted a decision to open accession negotiations with North Macedonia, a veteran EU candidate country of 16 years (it acquired its candidate status in March 2004, and therefore before Croatia which is now a member state). The European Commission’s negotiating framework was presented to the European Council on July 1st, 2020. In spite of the changes in the negotiating methodology adopted by the Commission in Spring of 2020, upon France’s proposal, the negotiating chapters 23 and 24 remain the opening ones, covering the European fundamental principles and rights as well as the judiciary. The goal of this study is to demonstrate how interlinked the questions of good administration, according to EU standards, and the values and standards covered by said chapters are, in particular, Ch. 23. At the center of the European Charter of Fundamental Rights lies the principle of the citizen’s dignity. For a state like North Macedonia, that conceives the administration as self-serving, carried out by a centralized executive branch overriding the power of the other two branches in an excessive manner, putting institutional interests before those of the citizens is in direct conflict with the cornerstone of the European Charter of Fundamental Rights. We argue that the legislation in the Republic of North Macedonia, containing procedural administrative details that normally belong in bylaws or good practices, is conceived in a manner that neither puts the citizen at its center nor does it offer efficient and economical procedures. Article 41 of the European Charter of Fundamental Rights states that good administration is part of the fundamental rights that EU citizens are entitled to. Good governance, that is also democratic governance, is expressed through good administration, which, according to the European Charter, consists in efficient procedures. The efficiency at issue is conceived in line with the overarching principle of the Charter – it serves the citizens in a timely and reasonable manner, and not the state institutions. Unlike the case of North Macedonia, as demonstrated in this study, efficiency according to the EU Charter of Fundamental Rights is not conceived as a sluggish procedure that serves the administration in order to protect itself from potentially fraudulent citizens, but quite the opposite – to serve the citizen that is presumed to be honest. Inefficiency, lack of clarity, transparency, reasonability of procedure and absence of legal responsibility, i.e., inefficient administrative courts, create fertile ground for corruption. One of our central recommendations at the end of this study is the full digitalization of the administrative procedure. However, unless the notion of good administration is aligned with the principles of the European Charter that is covered by negotiating chapter 23, digitalization alone will not serve the purpose. Our main claim here is that the prevailing notion of “good administration” among the policy makers in the country must be discarded and replaced with that of citizen-centered efficient administration in line with the European Charter of Fundamental Rights and its value system.

De-Capturing Academia, Combatting Brain-Drain

De-Capturing Academia, Combatting Brain-Drain

Author(s): Katerina Kolozova / Language(s): English

Tackling the issue of rising polarization and “Euroscepticism” culminating in the public’s reaction to the so-called “French proposal”

Tackling the issue of rising polarization and “Euroscepticism” culminating in the public’s reaction to the so-called “French proposal”

Author(s): Katerina Kolozova / Language(s): English

ISSHS has produced several analyses accompanied by recommendations on the possible exit from the enlargement cul-de-sac due to the Bulgarian-Macedonian dispute.We believe the core of our recommendations has been addressed by the present General position and Negotiating framework of the EU Council insofar as it contains no reference whatsoever to history, historiography and identity. Issues of cultural conflict, as we define the core of the dispute (see first recommendation cited below, which contains the premise of the definition), have been relegated to the plane of bilateral conflict resolution and hopefully reconciliation.Cultural policies should be devised to address the cultural conflict at hand and offer resolution in terms of cultural and educational policies across disciplines (literature, arts, history) as any identity narrative is about more than merely “history” (history in identity context is a folkish spontaneous narrative of the past, akin to a myth). Put differently, historiography or pedagogy are not to deliver the solution to the conflict at stake but contemporary educational polices; instead: apply educational and international relations policies that could affirm the connections in history regardless of whether such history is called shared or common – it is key to underscore that these are connections of continuity between the shared past but also hopefully shared future, points of connectivity instead of division (from Precis of a Threefold Analysis, p.1 available at our website under long policy reads, slightly revised)The document remains politically sterile – in the best possible sense of the word – while providing an approach of sensitivity to cultural concerns for which a most appropriate format has been offered, one that emulates a similar agreement of good neighborly relations that of “Prespa.” What is more, the one recommendation we considered farfetched and highly unlikely to be met, has been materialized: the Framework position of the Bulgarian Assembly has been completely sidelined in the “controversial” so-called “French proposal.”Why then this reaction not only of the rightwing parties and one nationalist leftist party (Levica), but also of a part of the presumably pro-European expert civil society? We believe it is a matter of high polarization built by the veto and the bilateral negotiations around it. Europe and Bulgaria are at fault for allowing such a dangerous process to occur, recklessly permitting the buildup of polarization as well as of Euroscepticism even among those once most committed to the EU integration.A speedy process of depolarization, through methods of cultural conflict resolution and reconciliation, should be initiated urgently as the prerequisite for any rational conversation around the bilateral protocols with Bulgaria but also related to the “French document” (as dubbed in the Macedonian public) and for rebuilding trust in the idea of unified Europe and European values. The first step may (and, we argue, should) be for our public to be reminded that we are yet to learn what the European values are as they are more than merely being a geographical and cultural part of the continent: a dialogue of opposing views, conflict resolution and the talent and knowledge of building good neighborly relations by means “truth and reconciliation” (the method of Jacques Derrida) as well as other related model of depolarization and cultural conflict resolution.

Toward an Exit Point from the Enlargement Cul-de-Sac Posed by the Macedonian-Bulgarian Dispute

Toward an Exit Point from the Enlargement Cul-de-Sac Posed by the Macedonian-Bulgarian Dispute

Author(s): Katerina Kolozova,Stefan Detchev / Language(s): English

Modern and contemporary processes of disintegration of empires and the formation of nations and nation-states in the Balkans led to the establishment of the Republic of Bulgaria and the Republic of North Macedonia as two independent and sovereign states. According to Bulgaria, that recognized the former Yugoslav republic under its constitutional name in 1992 (Republic of Macedonia), the recognition of Macedonian statehood does not automatically lead to the recognition of the Macedonian language and the Macedonian nation, as it was defined in Yugoslav times - a nation derived from the South Slavs with centuries of separate history, different from the Bulgarian one. This non-recognition by the Bulgarian side of the nation and the language provoked reservations in the position of Skopje. As a result, for more than two decades and a half their bilateral relations remained problematic. This Bulgarian intransigence towards the nation and the language, combined with the lack of a modern historiographical approach, make the Macedonian side defend its conventional historical narrative inherited mainly from its Yugoslav past. 1 Moreover, the criteria for membership in the European Union do not include an inventory of storytelling in a candidate state. Nevertheless, it was mainly the historical narrative and historical dispute that provoked the Bulgarian veto on the approvement of the negotiation framework of the Republic of North Macedonia for the start of the process for future accession in the European Union from the end of 2020.

Avenues of Cooperation Proceedings

Avenues of Cooperation Proceedings

Author(s): Gábor Egry,Spasimir Domaradzki,Costas Douzinas,Marta Szpala,Michal Vít,Ljupcho Petkovski,Stefan Detchev,Katerina Kolozova / Language(s): English

The Institute of Social Sciences and Humanities Skopje, in conjunction with the Visegrad Fund and the Balkan Trust for Democracy-The German Marshall Fund of the United States, is proud to present the proceedings from the Avenues of Cooperation conference, which was dedicated to finding a solution to the cultural conflict between the Macedonian and the Bulgarian state related to their respective nation-building narratives which has caused a stalemate in the Union’s enlargement process blocking the next step of North Macedonia’s accession to the European Union. The “Avenues of Cooperation Proceedings” present in depth analyses on these issues and include contributions from: Gábor Egry, Spasimir Domaradzki, Costas Douzinas, Marta Szpala, Michal Vit, Ljupcho Petkovski, Stefan Detchev, and Katerina Kolozova. Through various historical (with an emphasis on exploring the past experiences and conflicts/conflict resolutions of other Visegrad countries), cultural, and political analyses, based largely on the contributors’ own backgrounds, new, practical and concrete ways of moving forward past the deadlock between Macedonia and Bulgaria are presented from multiple perspectives all coalescing around a shared goal. Thus, these proceedings offer solutions and recommendations to long standing cultural, national, historical and political disputes between the two nations with the aim of bettering relations, increasing cooperation, and, crucially, unblocking the EU enlargement process and creating models that would allow for the prevention of any such situations happening again in the future.

Demographic Effects on Civic Engagement and Voter Education in North Macedonia

Demographic Effects on Civic Engagement and Voter Education in North Macedonia

Author(s): Institute of Social Sciences and Humanities Skopje / Language(s): English

We are pleased to present the report entitled, ” Demographic Effects on Civic Engagement and Voter Education in North Macedonia”. The report was produced by the International Foundation for Electoral System (IFES) and was prepared by the team of the Institute of Social Sciences and Humanities, Skopje, in cooperation with the TIM Institute and presents part of the Project “Support to Electoral Reforms in Northern Macedonia”, supported by the Swiss Agency for Development and Cooperation (SDC), which is implemented by The International Foundation for Electoral Systems (IFES) and its partner, the National Youth Council of Macedonia (NYCM).

Uncapturing the "administrative mind": Polarization of relations between citizens and the state

Одзаробување на „административниот ум“: Поларизација на односите меѓу граѓаните и државата

Author(s): Author Not Specified / Language(s): Macedonian

Addressing the issue of growing polarization and "Euroscepticism" culminating in the public backlash associated with the so-called "french proposal"

Справување со прашањето на растечката поларизација и „евроскептицизам“ кои кулминираат во реакцијата на јавноста поврзана со т.н. „француски предлог“

Author(s): Katerina Kolozova / Language(s): Macedonian

Институтот за општествени и хуманистички науки (ИОХН) од Скопје, во изминатава година, произведе повеќе студии со препораки за можниот излез од слепата уличка на проширувањето како резултат на бугарско-македонскиот спор.Уверени сме дека сржта на нашите препораки е отсликана во Општата позиција и предложената Преговарачка рамка на Европскиот совет која стапи на сила неодамна, веднаш по дадената согласност и на Бугарскиот парламент со што се отстрани ветото за почеток на преговорите. Имено, овој документ не содржи никаква референца на историја, историографија или идентитет. Прашањата на културен конфликт, како што ние го дефинираме јадрото на спорот (погледнете ја нашата прва препорака цитирана подолу, која ја содржи премисата на оваа дефиниција), се префрлени на планот на билатералното разрешување конфликти и, се надеваме, помирување.Треба да се развијат културни политики кои ќе дадат одговор на културниот конфликт во прашање и ќе понудат негово решение во термини на културни и образовни политики во низа дисциплини (литература, уметност, историја), бидејќи идентитетскиот наратив е секогаш нешто повеќе од само „историја“ (историјата во идентитетски контекст е народен спонтан наратив за минатото, сроден на мит). Кажано поинаку, историографијата, и педагогијата нема да понудат решение на конфликтот за кој станува збор туку тоа може да го направат современите образовни политики. Затоа, да се применат образовни политики и политики од областа на меѓународните односи кои би ги афирмирале врските во заедничката или споделена (наречете ја како сакате) историја – да се афирмираат во смисла на точки на континуитет на споделеното минато и, се надеваме, иднина, односно во смисла на точки на поврзување наместо поделба.Документот на Европскиот совет е политички стерилен – во најдобрата смисла на зборот – додека, во исто време, овозможува пристап на сензитивност кон културните засегнатости понуден во најсоодветниот можен формат по углед на Преспанскиот договор за добрососедски односи. Дотолку повеќе, единствената наша препорака од претходните документи која ја сметавме за најдалеку од остварлива е материјализирана во овој наводно „контроверзен“ предлог: Рамковата позиција на Бугарското собрание е потполно поништена во Општата позиција и нејзиниот придружен елемент, Рамката на преговори.Зошто, тогаш, ваква реакција не само на десничарските партии и една националистичка лева партија (Левица), туку и на дел од претпоставеното проевропско граѓанско и експертско општество?Уверени сме дека станува збор за висока поларизација создадена од ветото и билатералните преговори поврзани со него. Европа и Бугарија се виновни за тоа што дозволија да се појави ваков опасен процес, непромислено допуштајќи раст на поларизацијата и, со тоа, евроскептицизмот дури и помеѓу оние најпосветените на евро-интеграциите.Итно мора да се иницира брз процес на деполаризација, по пат на методите на разрешување културен конфликт и помирување, како предуслов за каква било рационална расправа во однос на билатералните протоколи со Бугарија а, исто така, поврзана со т.н. „француски документ“ (како што го нарече македонската јавност) но и за повторно градење доверба во идејата на обединета Европа и европските вредности. Првиот чекор би можело (и, тврдиме, би требало) да биде потсетувањето на нашата јавност дека ние допрва учиме што се европските вредности бидејќи тие се повеќе од само тоа да се биде географски и културен дел на континентот: дијалогот на спротивставените страни, разрешувањето конфликти и дарбата и знаењето да се градат добрососедски односи по пат на „вистина и помирување“ (методата на Жак Дерида) како и други сродни модели на деполаризација и разрешување културен конфликт.

Summary of Tripartite Analysis "The Macedonian-Bulgarian Dispute as the Core of the Dead End in EU Enlargement."

Резиме на тројна анализа „Македонско-бугарскиот спор како срж на слепата улица во проширувањето на ЕУ.“

Author(s): Katerina Kolozova / Language(s): Macedonian

Извршно резимеНие тврдиме дека за да се заобиколи бескрајниот циклус на обиди за решавање на историски спорови, кои, како што научивме преку примерите на земјите од Вишеград (вклучувајќи го и полско-германскиот спор), никогаш не се вистински решени како такви, мора да се транспонираат на политичко ниво и да се решат преку повеќе-тематскиот пристап на студии на политики. Останувањето во историската дискурзивна рамка го оневозможува осмислувањето на политички средства и политики кои можат да го решат проблемот. Дополнително, сметаме дека поставувањето на проблемот како „историски спор“ е погрешно бидејќи спорот го опфаќа и јазикот (македонскиот јазик), на еднакво рамниште со историјата. Така, проблемот со кој се соочуваме е многу сличен како оној помеѓу Северна Македонија и Грција и треба да се води како таков: тоа е конфликт кој се однесува на: историјата, јазикот, наследството и според тоа се сведува на културен конфликт и страв од „културно присвојување“, парафразирајќи го проф. д-р Костас Дузинас на конференцијата „Авении на соработка“ (организирана од ИОХНС на 3 и 4 декември 2021 година), и треба да се адресира како таков. Моделот на политички средства како тоа да се изведе, може да се најде во Членот 7 од Преспанскиот договор. Сепак, процесот на имплементација треба да биде споредлив со тој од Преспа и повеќето држави од Вишеградската група (вклучувајќи ги: полско-германскиот, полско-украинскиот, полско-рускиот, германско-францускиот и останати примери што биле дел од или изградени врз Вишеградските процеси на помирување): а) треба да биде отворен процес на културно помирување, б) како што советуваат нашите експерти од Вишеград, историјата не треба да биде дел од ниту еден правно обврзувачки документ, бидејќи, цитирајќи ја Марта Шпала, „историјата никогаш не се решава, но сепак може да се постигне значителен напредок во помирувањето“, на тој начин единствениот временски ограничен документ од правна природа треба да биде „рамка на помирување“ што ќе содржи историски спор и поврзани ревизии на наставните програми како дел од него, но не се сведува на него. Младинската соработка би можела да биде битен аспект на процесот на културно зближување, а поставена е и добра почетна точка, многу подобра од имплементацијата на Преспанскиот договор во неговата почетна фаза, како што нѐ информираа младинските организации кои беа дел од конференциската програма на „Авении на соработка“.Сумирано, македонско-бугарската „слепа улица“ може да се надмине со формулирање на проблемот во смисла на културен конфликт со неговите политички средства и политики за решавање, со акцент на образовните политики како интердисциплинарно поле (не само фокусирање на историјата) согласно најновите водичи на УНЕСКО, културните политики и политиките на зајакната економска соработка.Нашите препораки се подолу, но ќе ги повториме во ова исто така резиме за да се овозможи полесно следење на разработената анализа.ПрепоракиПрвата препорака е повеќеслојна и презентирана преку 4 под-препораки. Првата препорака ја гледаме како предуслов за кој било функционален Патоказ за имплементација. Двете држави треба да воспостават јасна дистинкција помеѓу културните, историските (колку што се науката или академските институции) и политичките категории на дискусија и соодветните политички решенија кога станува збор за спроведувањето на Договорот, на следниов начин:Треба да се осмислат културни политики во функција на решавање на културниот конфликт и да се понудат решенија во однос на културните и образовните политики низ различните дисциплини (литература, уметност, историја) ;Со цел да се адресираат како политичките така и академските засегнатости вгнездени во наставните програми на двете земји, какви што се проблемот на содржината но и јазикот кои потхрануваат ксенофобија, како и политичката култура на двете земји, треба да се воспостават образовни политики што ја вклучуваат мултиперспективноста како метода;Историографијата или педагогијата не треба да се очекува дека ќе испорачаат решение за конфликтот во прашање, туку современите образовни политики;Применување на образовни и политики од областа на меѓународните односи кои би можеле да ги афирмираат неспорните врски во историјата, без разлика дали таквата историја се нарекува споделена или заедничка – потврдувајќи ги како врска на континуитет помеѓу заедничкото минато, но исто така, се надеваме, и заедничката иднина;Бинационалната мултидисциплинарна комисија и креаторите на политики треба да бидат потпомогнати во ревидирањето на наставните програми од страна на образовни експерти усогласени со УНЕСКО; згора на тоа, Комисијата треба да се реформира и да сe замени со панел за образовни политики и разрешување културни конфликти наместо комисија за „историски вистини“.Бугарското собрание треба да биде свесно дека член 1 алинеја 5 од неговата Декларација од октомври 2019 година е во спротивност со реалноста што произлегува од Преспанскиот договор потпишан во 2018 година, кој не е само билатерален, туку erga omnes правен акт, направен со авторитетот на Обединетите нации. Друга причина за оваа препорака произлегува од вредноста на добрососедството – дури и ако правниот erga omnes аргумент не постоеше, именувањето на јазикот на соседот со името што му го дале е предуслов за добра волја наместо избегнувањето на неговата употреба (особено кога терминот „уставен јазик“ нема јасна референца како што е објаснето понатаму во анализата.) Затоа, и двете страни треба да го третираат овој акт како ништовен.Резолуцијата на македонското Собрание, изгласана на 29 јули 2021, треба да се поништи или да биде заменета со друга која би содржела политички формулации – наместо националистичка проза и да биде во духот на добрососедските односи како предуслов за приклучување на Европската унија, целосно ослободена од опасниот и непријателски дискурс на романтичниот национализам.Двата парламенти треба да се воздржат од изгласувања декларации, резолуции, декрети и други документи што ја определуваат „историската вистина“ со што директно се нарушува академската слобода на научните заедници во двете земји.Наместо тоа, двата парламенти и државните институции треба да се фокусираат на политиките за решавање културни конфликти, кои не се сведуваат само на културата туку се поврзани и со инфраструктурни проекти проекти кои ќе овозможат забрзана комуникација (патување) преку границите, притоа помагајќи во имплементацијата на другите аспекти од договорот како што е подобрена економска соработка.Треба да се стави силен акцент на младинската соработка како најефикасната и најефективната форма на културно помирување.

The influence of demographic factors on the participation of citizens in public life and voter education in North Macedonia

Влијанието на демографските фактори врз учеството на граѓаните во јавниот живот и едукација на гласачите во Северна Македонија

Author(s): Author Not Specified / Language(s): Macedonian

Со задоволство Ви го претставуваме извештајот со наслов „Влијанието на демографските фактори врз учеството на граѓаните во јавниот живот и едукација на гласачите во Северна Македонија“. Извештајот е продуциран од страна на Меѓународната фондација за Изборни системи (ИФЕС), а изготвен од тимот на Институтот за општествени и хуманистички науки, Скопје во соработка со ТИМ Институт и претставува дел од Проектот „Поддршка на изборните реформи во Северна Македонија“ на Швајцарската агенција за развој и соработка (СДЦ), што се имплементира од Меѓународната фондација за Изборни системи (ИФЕС) и нејзиниот партнер, Националниот младински совет на Македонија (НМСМ).

Demographic effects on citizen engagement in public life and voter education in North Macedonia

Efektet demografike në angazhimin e qytetar në jetën publike dhe edukimin e votuesve në Maqedoninë e Veriut

Author(s): Author Not Specified / Language(s): Albanian

Kemi kënaqësin të prezantojmë raportin me titull “Efektet demografike në angazhimin e qytetar në jetën publike dhe edukimin e votuesve në Maqedoninë e Veriut”. Raporti është prodhuar nga Fondacioni Ndërkombëtar për Sistemet Zgjedhore (IFES) dhe përgatitur nga ekipi i Institutit të Shkencave Shoqërore dhe Humane, Shkup, në bashkëpunim me TIM Institutin dhe prezanton pjesë të projektit të Agjencisë Zvicerane për Zhvillim dhe Bashkëpunim (SDC), “Mbështetje për reformën zgjedhore në Maqedoninë e Veriut”, i zbatuar nga Fondacioni Ndërkombëtar për Sisteme Zgjedhore (IFES) dhe partneri i tij, Këshilli Rinor Kombëtar i Maqedonisë (KRKM).