Cauzele Garnaga c. Ucraina şi Natalia Mikhaylenko c. Ucraina
Causes Garnaga v. Ukraine and Natalia Mikhaylenko vs. Ukraine

Summary/Abstract: Cauza Garnaga c. Ucraina privește o petentă care s-a născut în 1968 și trăiește în localitatea ucraineană Bila Tserkva, împreună cu mama biologică, cu tatăl vitreg și cu un frate vitreg. Din atașament față de familie, petenta a dorit să preia numele tatălui ei vitreg și un patronimic derivat din numele lui. La 24 martie 2004, ea s-a adresat Oficiului Înregistrărilor de Stare Civilă din Bila Tserkva, și a solicitat schimbarea numelui ei patronimic. Curtea locală a respins acțiunea petentei, iar această decizie a fost menținută de instanțele superioare. Petenta s-a adresat CEDO. Decizia Curții a avut la bază observația că deoarece autoritățile naționale nu au evaluat interesele relevante aflate în joc, ele nu și-au îndeplinit obligația pozitivă de a-i asigura petentei dreptul la respectarea vieții private. Prin urmare, Curtea a hotărât, în unanimitate, că art. 8 din Convenție a fost violat. Petenta din cauza Natalia Mikhaylenko c. Ucraina suferă de o afecțiune facială congenitală. Ca urmare, a fost supusă mai multor intervenții chirurgicale la o clinică din SUA. Din cauza intervențiilor chirurgicale foarte ample, petenta a dezvoltat o boală psihică. De atunci, ea a avut nevoie de o supraveghere regulată, iar tatăl a cerut punerea ei sub interdicției, admisă în instanță. După ce i s-a ameliorat sănătatea. petenta a solicitat restabilirea capacității sale depline de exercițiu, cerere refuzată de toate instanțele interne. La 29 iulie 2001, Natalia Mikhaylenko a depus o plângere la CEDO în care reclama încălcarea drepturilor protejate de art. 6 al Convenției. Curtea a stabilit că, raportat la starea de fapt a prezentei cauze, situația în care a fost plasată petenta echivalează cu o denegare de dreptate, în ceea ce privește posibilitatea de a obține reevaluarea judiciară a capacității ei de exercițiu. Prin urmare, art. 6 § 1 din Convenție a fost violat.

• Details
• Contents